Вывод есть

В последнее время сложилась достаточно негативная тенденция, когда органы, наделенные властными полномочиями, принимая определенные решения или совершая отдельные сделки, оформляют такие действия в виде писем.

Письма не обжалуют?

При данных обстоятельствах контрагент такого органа или лицо, для которого соответствующее решение создает юридические последствия, фактически лишается права на защиту, поскольку, как известно, письма, информация, разъяснения, направляемые государственными или иными органами в адрес подчиненных им структур, по поводу конкретных ситуаций не подлежат обжалованию и признанию недействительными.

Эта позиция была сформирована еще в 2000 году в разъяснении президиума Высшего арбитражного суда Украины от 26 января 2000 года № 02-5/35. С тех пор формировалась разная по содержанию судебная практика, однако в целом суды достаточно однозначно и предсказуемо относились к требованиям о признании недействительными различного рода писем и, как правило, не рассматривали такие требования по сути.

В качестве примера альтернативной позиции по этому вопросу можно отметить постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 14 апреля 2009 года по делу № 2-22/8317-2008 и от 5 апреля 2016 года по делу № 910/20720/15, в которых суд пришел к выводу, что сообщение (письмо) о прекращении договора является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной в случае совершения ее с нарушением норм действующего законодательства.

Однако подобные выводы судов — скорее исключение, чем правило. Сама по себе категория дел, в которых предметом является признание недействительными односторонних сделок, оформленных в виде писем, немногочисленна, однако споры, время от времени рассматриваемые судами, касаются преимущественно продления действия договоров.

Например, органы, уполномоченные заключать договоры аренды, в том числе государственного имущества, как правило, вопрос о прекращении действия соответствующего договора решают путем направления арендатору письма.

Получив такое письмо об отказе в продлении действия договора аренды, арендатор фактически лишается рычагов для изменения ситуации в свою пользу, несмотря на очевидную противоправность конкретного отказа.

Читать далее: